Blog Amorim Networks

Está muito fácil para salvar a economia dos EUA. Veja só no artigo abaixo.

October 10, 2008 —
Executive Summary
Traders work in the S&P 500 pit at the Chicago Mercantile Exchange.

View Larger

Reuters/John Gress
If the main purpose of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008 is to give banks confidence in each other, then enabling Treasury directly to bolster the capital positions of banks that need more capital may be an even more effective way to restoring confidence to the inter-bank market than the purchased of troubled assets. Whatever Congress may have intended about the pricing of the distressed assets, it also authorized a much more direct way to recapitalize the financial system and weak banks in particular: direct purchases by Treasury of securities that individual institutions may wish to issue to bolster their capital. At this writing, Treasury reportedly is considering ways do this. In this essay, we outline a specific bank recapitalization plan for Treasury to consider.

In particular, Treasury could announce its willingness to entertain applications for capital injections, using a set pricing formula. For publicly traded banks, Treasury could buy at the price as of a given date, such as the price one or more days before its plan was announced. For privately-owned banks, Treasury could use a price based on the average price-to-book value for publicly traded banks as of that date. To prevent government intrusion into the affairs of the banks, the stock should be non-voting. Treasury would make clear that it only would take minority positions. There should be no takeovers of more companies—AIG, Fannie and Freddie are quite enough. Treasury also should announce that it will dispose (or sell back to the bank) any stock acquired through these actions as soon as the financial system has stabilized and the bank is in sound financial condition (perhaps a time limit, such as three years, should be a working presumption).

We believe Treasury can accommodate a systematic recapitalization plan within the funding it has been given – initially $350 billion and another $350 billion later upon request to Congress (unless it disapproves) – by using the required disclosures about its asset purchases as a way of jump starting private sector pricing and trading of these securities. This should conserve Treasury’s resources it might otherwise use for asset purchases, and thus free up funds to recapitalize weak banks directly, but in an orderly fashion.

Treasury will have to be careful when it buys distressed assets to guard against the possibility that banks will just dump their worst stuff on taxpayers. The Department will also have to be careful when buying equity in banks. There cannot be an open invitation for bank owners to move assets out of the bank and then, in effect, say: “We don’t want this bank, you buy it.” To avoid this problem, Treasury should work closely with the FDIC and other regulators to determine whether or not a particular bank is eligible for an equity injection. The Department also may need to limit the scope of the recapitalization program to larger national banks, if it becomes infeasible to allow smaller banks to participate.

Making the Rescue Package Work: Asset and Equity Purchases [1]

The unprecedented financial rescue plan – technically the Emergency Economic Stabilization Act of 2008 (“EESA,” the “Act”, or the “plan”) — has now been enacted by the Congress. One of the goals of the plan is to end the immediate panic in inter-bank lending markets, and on this basis several omens are not encouraging.

The Dow Jones stock index has been dropping daily, by large amounts, since EESA was enacted. The TED spread measures the difference between the interest rate on short term Treasury bills and the interest rate banks pay to borrow from each other (the LIBOR) and is a widely accepted measure of perceived risk in the financial sector. For several years this spread had hovered around 50 basis points or half a percentage point, reflecting the fact that lending to other financial institutions was considered almost as safe as buying Treasury bills. However, the spread shot up to 2.4 percentage points in July 2007 as the financial crisis hit, and it fluctuated widely in subsequent months. Following passage of the plan it remains even more elevated than it was last July—it was 3.8 percentage points as of October 7 and broke 4 percent on October 8. Financial institutions simply do not trust each other’s credit worthiness. Some of the market worries, of course, reflect the fragile state of the U.S. and global economies, but clearly the passage of the rescue plan itself has not calmed markets.

A second and related goal for the plan, according to media accounts, is to facilitate the recapitalization of the financial system, but the language of the bill is surprisingly coy about this. While the Act aims to “restore liquidity and stability to the financial system” it also directs the Treasury Secretary to prevent “unjust enrichment of financial institutions participating” in the asset purchase program. It is not yet clear whether Treasury will choose to recapitalize banks through its asset purchases – by buying them at prices above the values to which banks and other sellers have already written them down – or whether Treasury will simply use its purchases to stabilize prices for these securities and thus provide liquidity to the market, even if it may result in additional write-downs of their values (and thus additional reductions in capital).

Whatever Congress may have intended about the pricing of the distressed assets, it also authorized a much more direct way to recapitalize the financial system and weak banks in particular: direct purchases by Treasury of securities that individual institutions may wish to issue to bolster their capital. Of course, in normal times, such authority would be unnecessary because financial institutions would seek to tap private sources of capital first. But these are not normal times, to say the least.

If the main purpose of the plan is to give banks confidence in each other, then enabling Treasury directly to bolster the capital positions of banks that need more capital may be an even more effective way to restoring confidence to the inter-bank market. Accordingly, we outline here a possible supplementary bank recapitalization plan that we believe Treasury should pursue, at the same time it purchases distressed assets. As this paper is being completed on October 9, 2008, The New York Times reports that the Treasury is now considering such a move. We are encouraged by this and in this essay we provide both a rationale for doing so and some concrete suggestions for how such a direct recapitalization program might work. We do not support further nationalization of the banking system beyond what has already been done but we believe that the crisis has become so severe that the asset purchase plan on its own will not be enough to turn the current situation around. Additional capital is urgently needed and could be supplied by Treasury purchases of minority, non-voting equity stakes, or by warrants.

We believe Treasury can accommodate a systematic recapitalization plan within the funding it has been given – initially $350 billion and another $350 billion later upon request to Congress (unless it disapproves) – by using the required disclosures about its asset purchases as a way of jump starting private sector pricing and trading of these securities. This should conserve Treasury’s resources it might otherwise use for asset purchases, and thus free up funds to recapitalize weak banks directly, but in an orderly fashion, as we describe below.

Why Do Banks Need More Capital?

Financial institutions make money by borrowing money on favorable terms, that is, at low interest rates, and then lending it out at higher rates or by buying assets that yield higher returns. They may make money in other ways too, but the state of their balance sheets of assets and liabilities is crucial. In order to create a viable financial institution that can accommodate requests by depositors to take money out, someone has to put up capital and typically this comes from the equity in the company. The owners of the company have an incentive to keep this equity capital low and to build a large volume of borrowing and lending off a small base of capital—to increase leverage. This is because the profits earned are divided among the equity owners and the less capital there is, the higher the return on equity.

Governments for many years and in almost all countries have regulations in place setting capital requirements for banks in particular to stop them from taking too much risk in the pursuit of high returns and also protect any fund that insures their deposits against loss (the FDIC in this country). But some of our larger banks in recent years found a way around these rules by establishing “off-balance sheet” entities – Structured Investment Vehicles (“SIVs”) – to purchase mortgage-related and other asset-backed securities that the banks were issuing. In addition, large investment banks significantly increased their leverage in the years running up to the recent crisis, and were able to do so without mandated capital requirements. As a result, when the mortgage crisis hit, our financial system was weaker than was widely believed, and in the case of large banks in particular, than was officially reported.[2]

The mortgage crisis, which first surfaced in 2006 and has escalated rapidly since then, has hit bank balance sheets severely. As banks were forced to recognize losses on the mortgages they held in their portfolio, and especially to write down the values of their mortgage securities to their “market values” (even though the prices in those “markets” reflected relatively few “fire-sale” trades), they suffered reductions of their capital. Furthermore, the large banks that had created SIVs to escape such events found they could not hide from them when the SIVs could no longer roll over the commercial paper they had issued to finance their holdings of mortgage securities. To avoid dumping these securities on the market to satisfy their creditors, the banks took the SIVs back on their balance sheets, only to suffer further losses to their capital.

As we have seen, some of our largest banks – Washington Mutual and Wachovia, to name two – have not been able to survive all of this, and have been forced or are or being forced into the hands of stronger survivors. Other banks have been doing their best to shore up their capital bases by issuing new equity to replace the losses they have absorbed on delinquent loans and declining prices of their asset-backed securities. According to media reports, financial institutions (largely banks) worldwide have suffered over $700 billion in such losses to date, of which they replaced approximately $500 billion by issuing new equity.

But more losses are sure to come; indeed Secretary Paulson has said to expect further bank failures. Earlier this year, the International Monetary Fund projected that losses due to the credit crisis worldwide could hit $1 trillion. The IMF has recently upped that forecast to $1.4 trillion. If anything close to this latest forecast is realized, then many banks – here and abroad – will need to raise even more equity, but in a capital market that is now highly more risk averse than only a few months ago.

It is in this environment that banks have grown much less comfortable dealing with each other, even though they must to keep the financial system running. Every day, some banks have more cash on hand, or reserves, than they need to meet reserve requirements and ordinary demands for liquidity, while others are short of such funds. In the United States, banks thus trade with each other in the Federal Funds market while global banks borrow and lend to each other through the London Interbank market using the LIBOR rate of interest. The Federal Reserve’s main objective of monetary policy is to stabilize the “Fed funds” rate around a target, now just lowered to 1.5%, down from 2% where it has been for some months (and down from 5.25% before subprime mortgage crisis). To do so, the Fed has added a huge amount of liquidity to the financial system, even going so far this week as to buy up commercial paper issued by corporations, an unprecedented step. But the Fed does not and probably cannot control the longer term inter-bank market, in which banks lend to each other typically over a 3-month period.

The steep jump in the 3-month inter-bank lending rate – well over 4 percent – reflects two fundamental facts that EESA is designed to address. One is that banks don’t trust each others’ valuations of the mortgage and possibly other asset-backed securities they are all holding, precisely because the “markets” in those securities are so thin and thus not generating reliable prices. The second problem is that banks either are short of capital themselves, or fear that their counterparties are. No wonder that banks are so unwilling to lend to each other for a period even as short as three months – which in this environment, can seem like an eternity.

The capital shortage in the banking system, in particular, has severe implications for the rest of the economy. An institution that is short of capital is forced to cut back on its lending and this shows up in denials of lines of credit to companies and reductions in credit limits for consumers. Households cut back on spending; it is difficult to get a mortgage or a car loan; and companies reduce investment and curtail operations. And as we learn in any college course on banking, the impact of a loss of capital on bank lending can be multiplied. Each dollar of bank capital supports roughly ten dollars of overall lending in the economy. Each dollar of lost capital thus can result in ten dollars of lending contraction. The impact of an economy-wide bank contraction can be devastating for Main Street. The Great Depression was greatly exacerbated by the collapse of banks. The long stagnation in Japan was in large part the result of a failure to recapitalize the banks.

How bad is the current problem? We do not know how many banks, insurance companies or other financial institutions are in a weakened state, or perhaps even more important, may become weakened as the overall economy deteriorates. The official data published so far don’t really help on this score. The FDIC compiles information on the number and collective assets held by “problem banks,” or those in danger in failing. As of the second quarter of 2008, there were 117 such banks with assets of $78 billion up from 90 in the second quarter with assets of $28 billion., These figures did not include Washington Mutual, which would have failed had it not been bought by J.P. Morgan, or Wachovia, which at this writing, looks like it will be acquired by Wells Fargo (but also was in danger of failing without being acquired by someone). Together these banks hold more than $500 billion in customer deposits. Furthermore, according to recent media reports, even some large insurance companies (beyond AIG) may be having capital problems, having suffered large losses on the securities they hold in reserve to meet future claims.

Can the Asset Purchase Plan Succeed in Recapitalizing the Banks?

In principle, there are two ways in which the original Treasury asset purchase plan would recapitalize the banks. The first method is premised on the view that private markets are unwilling to supply capital to the banks because investors do not know how much their assets are worth. The Treasury, it is argued, would use its asset purchase plan as a way of revealing the prices of the assets and once that information is known, the banks will be able to raise new capital again from private markets. But better pricing will only attract capital if there are investors out there who are willing to supply it. Given the dramatic downturn in equities markets, finding such willing investors will be difficult, to say the least. Those investors that provided capital to banks early on in the crisis have been hit hard by the subsequent decline in equity prices and are reluctant to get burned again. When Bank of America said it would raise $10 billion from the markets, for example, its stock price fell sharply, suggesting there is a lot of market resistance to be overcome before private investors are willing to recapitalize the banking system.

Second, in principle, Treasury could recapitalize the banks by buying distressed assets at prices above those at which the securities are currently carried on the books of the institutions that sell them (original book or purchase value minus any write-offs).[3] In this case, the bank would be able to report a capital gain from its sale to the Treasury, a gain that would reverse, at least in part, the capital losses it had taken in the past and thereby add to its capital.

Treasury has said it will use reverse auctions[4] when it buys assets, and it is possible that the Department will be able to construct some auctions that will enable some holders of troubled assets to sell them to the Treasury at prices that earn a capital gain. But we are somewhat skeptical how many securities will fall into this category. For one thing, asset-backed securities are not homogenous, like traditional equity or bonds. In addition, it would be surprising in the current environment if reverse auctions would reveal prices that are above the written-down values of many of these securities. After all, an auction does not necessarily produce valuations that reflect the “hold to maturity” price rather than the “liquidation” price for the securities, as Fed Chairman Ben Bernanke suggested the purchase plan would accomplish.

Accordingly, we strongly suspect that Treasury will have to purchase many securities in one-on-one deals rather than through auctions. But in doing this, it may be both legally and politically difficult for the Treasury to pay prices in negotiations that are above the valuations banks or other sellers already have given them. Section 101 (e) of EESA specifically requires the Treasury Secretary “to take such steps as may be necessary to prevent unjust enrichment” of participating financial institutions, and Congress could construe such language to preclude such sales.[5] Furthermore, even if there were not a specific prohibition in the EESA, Treasury may wish to avoid the public criticism it would face if it purchased assets at prices that would allow participating institutions to book gains. And, in the case of sales at prices below the explicit or implicit price of the securities carried on an institution’s books, the sales will trigger further accounting losses and thus additional deductions from reported capital.

In short, we are not at all confident that the Treasury’s planned purchases of troubled securities, by themselves, will do much to recapitalize the banking system. This does not mean that the planned asset purchases will not deliver some needed help. Although at this writing the inter-bank lending market remains frozen even though EESA has been enacted and signed into law, one reason why banks and others may not yet have confidence that it will lead to a thaw in credit markets is that the guidelines for the asset purchases have not yet been issued. Once these guidelines are announced and the purchases begin, and the markets start to see real results, it is possible that some of the missing trust in the banking system will come back.[6]

However, Treasury may not need to spend, and for reasons elaborated below we do not believe it should spend, anywhere near the full $700 billion, or perhaps even most of the initial $350 billion tranche in borrowing authority, to liquefy the markets for mortgage and other asset-backed securities. EESA requires Treasury to publish (within two days) information about each of these purchases. We urge the Department to include in such publications (presumably on its website) regular data on the defaults and delinquencies to date of the loans underlying each batch of securities it purchases. Such information should enable financial institutions that are still holding similar securities not only to price them more accurately, but also to give market participants enough confidence to begin trading these securities without further Treasury purchases.

Husbanding its resources should be a prime objective for Treasury. In conducting its purchases of troubled assets, it should target first those asset categories that are the most illiquid. The main objective always should be jump-starting private sector activity or at least bringing greater clarity to the pricing of particular classes of securities. There is no need for Treasury, therefore, to make repeat purchases of similar securities (such as collateralized debt obligations issued within several months of each other, structured in roughly a similar way). Rather, the aim should be to make a market in as many different asset categories as are reasonably necessary to provide guidance to market participants, no more, no less.

Yet no one can be confident at this point that asset purchases alone will give banks sufficient confidence to begin dealing with each other at much lower interest rates. If the asset purchases do the trick, fine. But if they don’t, Treasury should make sure it has enough financial ammunition to pursue a second, more direct, strategy for restoring banks’ confidence – the direct bank recapitalization strategy to which we now turn.

Recapitalizing the Financial System Directly

Having the government put capital into financial institutions directly is not a new idea. It is the approach followed in this crisis for Fannie and Freddie and has been used in other countries. Sweden recapitalized its banks by adding capital to them during its crisis in the 1980s. Most recently, the British government has announced a sweeping bank recapitalization amidst the current crisis. And of more relevance to the U.S. situation, Congress specifically added authority in EESA for Treasury to make direct capital injections into banks.

In recent days, Treasury Secretary Paulson has acknowledged that the Department may take advantage of this authority and thus use some of its funds to buy equity in troubled banks. This is a welcome development. Even if Treasury’s asset purchase program restores confidence in the pricing of troubled securities, many banks still believe that many other banks lack sufficient capital, and thus can still be reluctant to lend to them. The fact that the FDIC stands ready (especially with its new unlimited line of credit at the Treasury) to assist acquiring banks in taking over failing banks is probably not sufficient, even with a successful Treasury asset purchase program, to provide this confidence. Bank lenders to failed banks can still lose money in such transactions, or at the very least may have difficulty accessing their funds for some period, at times when all banks seem to want or need as much liquidity as they can get.

How might such a capital injection program work? Treasury could announce its willingness to entertain applications for capital injections, using a set pricing formula. For publicly traded banks, Treasury could buy at the price as of a given date, such as the price one or more days before its plan was announced, as has been suggested by former St. Louis Federal Reserve Bank President William Poole.[7] For privately-owned banks, Treasury could use a price based on the average price-to-book value for publicly traded banks as of that date. To prevent government intrusion into the affairs of the banks, the stock should be non-voting. Treasury would make clear that it only would take minority positions. There should be no takeovers of more companies—AIG, Fannie and Freddie are quite enough. Treasury also should announce that it will dispose (or sell back to the bank) any stock acquired through these actions as soon as the financial system has stabilized and the bank is in sound financial condition (perhaps a time limit, such as three years, should be a working presumption).

The Treasury will have to be careful when it buys distressed assets to guard against the possibility that banks will just dump their worst stuff on the taxpayers. The Department also will have to be careful when buying equity in banks, especially if it decides to go for a broad, nationwide program. There cannot be an open invitation for owners to move assets out of the bank and then, in effect, say: “We don’t want this bank, you buy it.” This problem suggests that Treasury would need to work closely with the FDIC and other regulators to determine whether or not a particular bank is eligible for an equity injection. Treasury also may need to limit the scope of the program to larger banks, if it becomes infeasible to allow smaller banks to participate.

We presume that Treasury did not initially embrace the idea of a more systematic recapitalization of the banking system out of concern not to have any further government involvement in the banking system, especially on the heels of the Fannie/Freddie conservatorship and the Fed’s rescue of AIG. That Treasury is now considering direct capital injections indicates that this may no longer be a concern. In our view, limiting Treasury’s purchases to non-voting stock in any event would address this concern directly.

Conclusion

Ben Bernanke has compared the current financial crisis to a heart attack in the economy. For some heart attacks, it is enough to administer drugs and change diet and exercise habits. But in acute cases, major surgery is needed and the current crisis is in the acute phase. Direct surgery in the form of capital injected into financial institutions, along with direct asset purchases, should help calm the inter-banking lending market.

Based on recent monthly data it appears that GDP started to fall in mid-year and the economy is moving into recession so the proposals made here will not change that. Nor can the proposals compel banks to make loans to their traditional customers – consumers and businesses – in the current climate of fear. But Treasury can do something to mitigate that fear and thus, along with the recent further easing of monetary policy, likely additional fiscal stimulus and further homeowner relief, the Department will help reduce the severity of the current recession if it uses all the tools in its financial arsenal.

——————————————————————————–

[1] Note: This is the second essay in a series on the financial crisis and how to respond. For the first essay, see http://www.brookings.edu/papers/2008/0922_fixing_finance_baily_litan.aspx

[2] The government’s reported bank capital ratios, for example, did not take account of the off-balance sheet assets and liabilities of the SIVs, which large banks later had to take back on their balance sheets directly.

[3] Some institutions holding these securities may not have fully marked them to “market” under current accounting rules, but instead simply have added to their reserves for possible future losses to reflect the likelihood of such write-downs. In the lattercase, the securities may implicitly be marked down by a percentage reflecting the loan loss reserve attributable to them. If this latter percentage is not publicly stated, Treasury may require participating institutions to break it out for the Department as a condition for participating in the program (and if the Department does not do this, it may be compelled to do so either by the Executive branch Oversight authority or the Congressional oversight committee established under the Act).

[4] A regular auction is where the seller puts an item out on the market and then potential buyers bid for it. The seller then takes the highest price. In a reverse auction, the buyer puts out a notice of what item he or she wants to buy and then sellers compete to supply this item. The buyer then chooses the lowest price. Reverse auctions are the way a lot of private companies and government entities manage their procurement processes.

[5] The rest of this subsection includes as an example of such unjust enrichment the sale of a troubled asset to the Treasury at a higher price than what the seller paid to acquire it. But this language is not exclusive. Congress, the public or the media could construe unjust enrichment also to include sales of securities at prices above those implicitly or explicitly carried by the institution on its books.

[6] The Treasury asset purchase plan would also a provide a valuable service by speeding the de-leveraging process. As we described earlier, banks are leveraged and hold capital that is only a fraction of their assets or liabilities. When they take a hit to their capital base, they must either replenish the capital or scale back their balance sheets. When it became impossible to sell the assets except at fire-sale prices, they were not able to do this. Selling the asset to the Treasury will help them scale down. To get bank lending going again, however, we want them to be able to make new lending, not to just scale back.

[7] Speech made at the National Association of Business Economists conference, Washington DC, October 6, 2008.

Fonte:

Brookings

O diretor da divisão de Segurança da Informação do Gabinete Institucional da Presidência da República, Raphael Mandarino Jr, declarou que, em 2009, o Poder Executivo planeja colocar em prática uma política nacional de combate ao cibercrime.

Para isso, aponta o executivo, o Poder Executivo planeja criar uma política que atraia o segmento privado e a academia. “Terá que ser uma política nacional e respaldada”, declarou. Nos dias 14 e 15 de outubro, a divisão realiza, um evento fechado , para o primeiro escalão do Governo Federal. “Todos têm que participar de forma efetiva. É questão de soberania nacional”. Mandarino Jr participou nesta segunda-feira, 22/09, do CNASI 2008, evento de Segurança da Informação, que acontece na capital paulista.

Em agosto, o Tribunal de Contas da União ressaltou que 48% dos órgãos públicos não possuem política de segurança e 64% não adotam qualquer medida restrita de acesso às informações.

“É fato. O governo não pode afirmar que é seguro. Alías, ninguém pode. Há que se mudar paradigmas. Muito já foi feito, mas o que podemos fazer, por exemplo, com o uso de redes Wireless?”, indagou o executivo, aos executivos presentes ao evento.

“Quem trabalha com segurança tem calafrios com as redes Wireless porque elas são inseguras. Ainda não há protocolos que garantam o seu uso, mas elas estão no mercado e são utilizadas”, completou o diretor da área de Segurança da informação do Gabinete Institucional da Presidência da República.

Medidas práticas estão sendo implementadas. No último dia 13 de setembro, observou o executivo, entrou em vigor, a instrução normativa de uso da Segurança da informação no Governo Federal, lançada em junho deste ano.

“Não há nada na regra que não esteja no mercado. A Lei é baseada em políticas tradicionais e metodologias mundiais, mas há resistências. Há órgãos que acreditam que não é necessário tanto rigor. Restringir não é uma prática bem-vinda no Brasil”, resumiu Mandarino, ao ser indagado se todos os órgãos públicos estavam já adequados à Instrução Normativa.

Com relação à Estratégia Nacional de Defesa Cibernética, Mandarino disse que a intenção é simular, de fato, um exercício de “ataque e defesa” para saber se o país está preparado para enfrentar uma “guerra cibernética”.

“Essa prática é necessária. Para se ter uma idéia, a última brecha que foi encontrada num sistema operacional permitiu que ocorresse, há pouco tempo, um ataque que atingiu a mais de três mil bancos mundialmente. Esses dados são reais. A guerra cibernética existe e é preciso cuidar da Segurança da Informação de forma concreta e efetiva. Este é o papel da minha divisão”, enfatizou Mandarino.

A idéia do exercício - que, obviamente não será divulgado - é identificar as falhas e agir pró-ativamente de forma a garantir a Segurança da Soberania Nacional do ponto de vista da Tecnologia da Informação e das Comunicações.

O projeto Comunicações Seguras, inclusive, já é trabalhado no Governo Federal há mais ou menos seis meses. Segundo Mandarino, ele ganhou maior intensidade com o apagão da internet, ocorrido no início de julho, em São Paulo, mas as informações ainda são tratadas de forma sigilosa - até pela relevância do tema - pelo Poder Executivo.

Fonte:

- Convergência Digital

O setor de software amanheceu nesta quinta-feira (18/09) com a má notícia sobre a sanção da Lei 11.774/08 (antiga MP 428), que trouxe o veto do presidente Lula à proposta de dedução em dobro do Imposto de Renda, nos custos das empresas com qualificação de pessoal. E encerrou o mesmo dia assistindo a mais uma vitória do setor de hardware, beneficiado com incentivos pelo governo.

Uma das medidas mais aguardadas pelo setor eletroeletrônico foi anunciada pelo Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior: A entrada em vigor do “Drawback Verde Amarelo”. O anúncio sobre a medida foi feito pelo ministro do Desenvolvimento, Miguel Jorge, pelo secretário de Comércio Exterior do MDIC, Welber Barral, pela secretária-executiva da Câmara de Comércio Exterior (Camex), Lytha Spíndola. Também participou do evento a Secretária da Receita Federal do Brasil, Lina Vieira.

O Drawback Verde Amarelo é considerado pelas autoridades governamentais o mais importante estímulo às exportações, uma vez que responde por 30% dos regimes suspensivos de importação, superando o Regime Aduaneiro Especial de Entreposto Industrial sob Controle Informatizado (Recof) e a Zona Franca de Manaus.

O instrumento entrará em vigor a partir de 1º de outubro, quando exportadores brasileiros poderão pedir a suspensão de tributos federais Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI), Programa de Integração Social (PIS) e Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) para a compra de insumos nacionais destinados a produção de bens exportáveis.

A portaria foi elaborada conjuntamente pelas secretarias de Comércio Exterior (Secex) do MDIC, e da Receita Federal (RF), do MF, e deverá ser publicada no Diário Oficial da União na sexta-feira (19/9). De acordo com avaliação da Secex, pelo menos cinco mil exportadores brasileiros devem requerer imediatamente o benefício.

O Drawback Verde-Amarelo foi instituído pela Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP), lançada em maio deste ano, e será um dos mecanismos utilizados para se alcançar a meta estabelecida pela PDP, de colocar o País entre os 20 maiores exportadores mundiais. Hoje, o país é responsável por 1,17% das exportações mundiais e pretende chegar a 1,25% do total exportado, até 2010.

O novo regime contribui para a redução dos custos de produção e para o incremento da competitividade dos produtos brasileiros em mercados estrangeiros, pois permitirá que os insumos adquiridos no mercado interno e empregados na produção de bens exportáveis desfrutem do mesmo tratamento tributário já concedido aos insumos importados, hoje beneficiados com o regime do Drawback Importação.

Até hoje, o sistema de drawback em vigor permitia a suspensão, isenção ou restituição de impostos federais - como o Imposto de Importação (II), o IPI, PIS e Cofins apenas para a compra de insumos importados utilizados na fabricação de produtos brasileiros destinados ao mercado internacional. O governo prevê que a equiparação de tratamento tributário estimulará a aquisição de insumos nacionais e contribuirá diretamente com a redução nos custos de produção e, conseqüentemente, o aumento das exportações brasileiras.

Veja abaixo, os principais pontos do Drawback verde amarelo:

- Representa 30% dos regimes suspensivos de desoneração tributária;
- Ampara exportações de mais de US$ 45 bilhões anuais;
- Alcança cerca de US$ 10 bilhões de importações;
- A exportação beneficiada com o regime de drawback apresentou crescimento superior à exportação realizada sem o mecanismo: 77% contra 62%, de 2004 a 2007;
- Em 2007, 2.283 empresas utilizaram o Drawback Importação, de um universo de 20.889 exportadores;
- O Drawback Verde-Amarelo contribuirá para o cumprimento das metas estabelecidas pela Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP), de ampliação do número de empresas exportadoras e de incremento da participação das exportações brasileiras no comércio mundial;
- Cerca de cinco mil empresas exportadoras deverão ser beneficiadas com o Drawback Verde-Amarelo, no primeiro ano de sua implementação. Esse número deverá crescer ainda mais nos anos seguintes.

Fonte:

- Convergência Digital.

Introduction to Carrier Ethernet Transport (CET)

Carriers around the world are increasingly being pressured to provide new services while reducing their costs to remain competitive with changing regulations and new, non-traditional entrants into the marketplace.

As carriers migrate to next-generation networks (NGNs) to reduce their costs and improve their ability to support high bandwidth-intensive services with guaranteed SLAs, they need a flexible, scalable optical transport infrastructure – especially in the metro network – that efficiently supports Ethernet and minimizes operational complexities.

Where is the NGN Headed ?

Telecom carriers today view their networks as having three separate and distinct modes, as shown in the chart below.

Connectionless Packet … there is universal agreement that IP is the right technology

Connection-Oriented Packet … many different technologies have been used to provide this mode … all with various limitations until recently. The scalability limitations of VLAN tags and the inherent cost and complexity of MPLS are driving carriers to deployment of a new NGN optical infrastructure. See Comparing Alternate Approaches for Ethernet-Optical Transport Networks explores the options more fully.

Circuit Switched … nearly universal agreement that SONET/SDH will eventually be phased out in favor of OTN (Optical Transport Network)

Defining Carrier Ethernet Transport

Carrier Ethernet Transport (CET) is an architectural approach to building scalable transport infrastructure for supporting Ethernet and the evolution to NGNs

- Carrier Ethernet Transport integrates intelligent WDM (ability to do multi-degree switching at wavelength and sub wavelength levels) with Ethernet Tunnels, such as PBB-TE and T-MPLS .

- Carrier Ethernet Transport (CET) provides the simplicity and cost-effectiveness of native Ethernet with the reliability and power of WDM to deliver unparalleled flexibility, efficiency and cost savings

- Note that “Carrier Ethernet” comprises two distinct sub-segments: “Carrier Ethernet Services” and “Carrier Ethernet Transport”

Carrier Ethernet Transport is an architecture for NGNs based on wavelength networking. Services from both wireless and wireline access networks are simultaneously carried on a single network infrastructure. Three levels of embedded transport networking switching capabilities (wavelength, sub-wavelength, and Ethernet tunnels) provide a cost-effective transport network that can support services with guaranteed service level agreements (SLAs).

Fonte:

Meriton.

A Intel e a Tecsys anunciaram nesta sexta-feira, 12/09, o lançamento de três set-top-boxes para TV Digital no Brasil usando o primeiro System on Chip Intel, lançado no último IDF, o CE2110.

O protótipo de um deles rodava algumas as aplicações interativas baseadas no Astro, implementação do middleware Ginga, no estande da TQTVD no SET 2008, realizado no fim de agosto, em São Paulo.

Ainda este ano, a Tecsys colocará três modelos de set-top-boxes no mercado, com marcas de terceiros: Amplimatic e Jabil (fabricante multinacional). Um deles será para recepção por satélite. Os outros dois, terrestre.

“A TV Digital é uma das principais apostas da Intel para o mercado brasileiro na área de soluções embarcadas”, disse Américo Tomé, Gerente de Novas tecnologias da Intel para a América Latina.

A Intel está prevendo um crescimento exponencial no mercado de set-top-boxes a taxas de 30%, até 2012. Também em 2012, o Brasil deverá ser o segundo maior mercado de set-top-boxes avançado com recursos de interatividade e conectividade, que demandam uma caixa com maior capacidade de memória, software embutido (no nosso caso o Ginga).

Sem disputa com o Ginga e parceria com a TQTVD

A Intel anunciou também um acordo com a TQTVD para suporte do AstroTV. O grande diferencial da plataforma da Intel, segundo a TQTVD, desenvolvedora dessa aplicação - disponibilizada no vídeo abaixo - é o tempo de resposta de processamento.

Para os telespectadores brasileiros, a interatividade na TV ainda é um conceito muito distante. Uma fronteira nova no mundo da radiodifusão. Explorar essa nova frente, do ponto de vista de desenvolvimento de aplicações, atendendo primeiro às demandas das radiodifusoras e, em seguida, das agências de propaganda, tem animado os desenvolvedores de software no Brasil.

Algumas aplicações interativas criadas apenas para mostrar o potencial deste mercado foram apresentados por empresas como o C.E.S.A.R, a TQTVD, a Mopa e a HXD durante o SET 2008, realizado no fim de agosto em São Paulo. Uma dessas aplicações, bem complexa, rodava em uma plataforma Intel CE2110.

Desenvolvida combinando as linguagens NCL, Lua e Java, fazendo uso da capacidade de memória flash do receptor para armazenamento de pequenas aplicações enviadas pelo canal de retorno, a aplicação se aproximava muito do conceito apresentado pela Intel e a Yahoo! no último IDF, de usar a interatividae para aproximar a internet da televisão, oferecendo aos usuários pequenos aplicativos baixados e usados a partir da tela da TV.

Ao ser questionado se há competição entre o Ginga, middleware brasileiro, e a plataforma desenvolvida pela Intel, o gerente da Intel para a América Latina, Américo Tomé, negou essa “disputa” e garantiu que as plataformas são complementares.

Fonte:

- Convergência Digital>>

Paris - Policiais londrinos prenderam um homem de 39 anos que está usando seu laptop para acessar a conexão sem fio Wi-Fi de outra pessoa.

Policiais londrinos prenderam um homem de 39 anos que está usando seu laptop para acessar a conexão sem fio Wi-Fi de outra pessoa.

O ato, de acordo com a polícia de Londres, fere o Computer Misuse Act e o Communications Act.

O homem, cujo nome não foi revelado, estava sentado em um jardim no subúrbio de Chiswick, a oeste de Londres. Quando questionado pelos policiais, ele admitiu que estava usando uma conexão Wi-Fi ‘roubada’.

Depois de autuado, o homem foi liberado, mas precisa retornar à delegacia de Chiswick em 11 de outubro.

Não é a primeira vez que alguém é preso ou processado por ‘roubar’ o sinal de uma rede Wi-Fi de outra pessoa, afirmou um porta-voz da polícia metropolitana de Londres.

Em julho, por exemplo, duas pessoas foram presas na Inglaterra por acessarem de forma ilegal redes Wi-Fi.

Fonte:

IDG NOW>>

A receita com serviços VoIP atingiu US$ 15,8 bi em 2006. O valor corresponde a 66% sobre o ano anterior. As informações foram divulgadas pela consultoria Infonetics Research, em seu relatório “VoIP Services e Subscribers”.

O mercado de voz sobre IP está tão aquecido que, de acordo com a pesquisa, até 2010 a receita global deverá triplicar. O relatório aponta também que os clientes residenciais são os maiores consumidores. Entre 2005 e 2006 o número chegou a 45,6 milhões. Eles representam 71% da receita, enquanto os usuários corporativos apenas 29%. Contudo, este percentual tende a crescer nos próximos anos.

Os usuários da região Ásia-Pacífico estão entre os que mais utilizam a plataforma IP - 46% dos consumidores. Já Europa, África e Oriente Médio, além da América Latina e Caribe, compõem o bloco dos consumidores emergentes, no qual a utilização de VoIP teve um crescimento expressivo.

Fonte:

Convergência Digital>>

Em mais um caso de aplicações estranhas encontradas para novas tecnologias, uma empresa norte-americana está promovendo uma maior interação entre as plantas e seus donos. Usando a tecnologia VoIP, a Botanicalls (www.botanicalls.com) permite que seus usuários recebam telefonemas de seus amigos botânicos comunicando suas necessidades, como mais água.

Para dar voz às plantas, a empresa lançou mão de uma série de ferramentas open source, incluindo a plataforma VoIP Asterisk, que efetivamente dá voz às demandas dos vegetais.

A ferramenta funciona da seguinte maneira: sensores de luz e umidade colocados no vaso da planta se comunicam com um sistema programado em Arduino, uma plataforma livre de protótipos eletrônicos para hardware e software.

Quando os controles da planta determinam que ela precisa telefonar pedindo ajuda, o sistema usa equipamentos Xbee e Xport de comunicação por radiofreqüência para se comunicar com um script PHP que contém o número da planta e sua necessidade específica. O script então empacota a informação sobre a planta guardada na base de dados e passa ela para o Asterisk, que toca um arquivo de áudio com a “voz” da planta expressando sua necessidade.

Para Mark Spencer, criador do Asterisk e CTO da Digium, “é excitante ver como as pessoas podem usar a tecnologia de forma tão criativa”. Considerando que diversos estudos mostram que trabalhar perto de plantas aumenta a produtividade, essa pode ser a solução para empresas que se mostravam relutantes em deixar seus funcionários trazerem seus “amigos verdes” de casa.

Fonte:

Convergência Digital>>

A tecnologia VoIP continua fazendo sucesso entre as corretoras de valores. Em mais um exemplo de case bem sucedido, a Alpes Corretora, fundada em 1997 e com foco em clientes constitucionais, descobriu as vantagens do novo tipo de telefonia.

O interesse em testar a telefonia IP surgiu entre o final de 2005 e o início de 2006, em função da necessidade de reduzir os altos custos com ligações. “Precisávamos de uma solução para reduzir as despesas sem perder a qualidade”, conta Fabrício Lima, gerente de TI da Alpes Corretora. Para os testes, que duraram um mês, foi selecionada a operadora TMais. “Começamos a testar e gostamos muito. Foi um sucesso e acabamos aderindo”, acrescenta o gerente.

Para o sistema funcionar foi integrado ao PABX um gateway D-Link com 16 linhas. Segundo o especialista, a instalação foi tranqüila e os usuários nem perceberam a diferença. O investimento para isso foi de cerca de R$ 3.500,00. Não houve a necessidade de aquisição de terminais IP. “A qualidade foi um fator muito importante, pois ficamos ligados full time com nossos clientes estrangeiros”, diz Fabrício.

Hoje toda a comunicação da empresa, incluindo as filiais do Itaim, em São Paulo, e do Rio de Janeiro, é feita através do VoIP. A telefonia convencional foi mantida apenas para contingência. As contas com ligações telefonicas, que ficavam entre R$ 25 mil e R$ 30 mil por mês, caíram para R$ 12 mil, uma redução entre 50% e 60%. “Hoje até nosso 0800 é VoIP”, afirma o gerente. Agora a Alpes Corretora tem planos de aumentar o número de linhas IP para 30, aumentando o uso entre seus 150 funcionários.

Fonte:

Convergência Digital>>

Você aperta o botão e nós fazemos o resto. Nada mais atual do que a lendária frase citada pelo inventor George Eastman nos idos de 1888, para marcar o lançamento de sua câmera fotográfica amadora Kodak. O slogan, que no século XIX girou o globo para difundir a popularização da fotografia, resume bem a reviravolta que as tecnologias da informação também causaram nos últimos anos, mais precisamente, na última década.
Os cliques da internet colocaram o mundo dos negócios de pernas para o ar, mudaram a forma das pessoas se relacionarem, construíram e destruíram regras de mercado, mexeram com os brios do setor financeiro, fizeram fracassados e milionários de um dia para o outro. Hoje, passadas as bolhas e bugs de milênios, muitos executivos folgam seus cintos ao afirmarem que o que predomina é uma sensação de crescimento consolidado do meio eletrônico, o que dá uma certa “tranqüilidade” quanto aos rumos da evolução tecnológica e de seus impactos em diversos setores.

O universo dos bits, que sempre elegeu uma “bola da vez”para orientar a demanda de mercado, viveria atualmente um ciclo evolutivo mais transparente, sem grandes rupturas. Pode até ser. Mas uma rápida espiada sobre alguns cenários projetados por especialistas para os próximos anos mostra que inspiração é o que não vai faltar. Adeus à telefonia convencional. Até 2010, as ligações realizadas por meio de redes de internet (VoIP), integrando também recursos para transmissão de dados, estarão presentes em pelo menos 95% das grandes companhias em todo o mundo.

Segundo as projeções do instituto de pesquisas Gartner, migrações desse porte acarretarão em mudanças radicais no atual cenário de telecomunicações. Nos próximos cinco anos, cerca de metade dos provedores de serviços de rede serão adquiridos ou simplesmente desaparecerão. Até lá, está previsto que o preço dos serviços de dados caia 15% anualmente e os serviços de voz entre 7% e 15%, embora o tráfego de informações deva crescer entre 30% e 60%. Pela mesma rede, também trafegará a TV digital, trazendo um “computador” para a sala de estar. Serviço é a palavra de ordem.

A idéia de pagar exatamente por aquilo que se usa ganhará mais força nos próximos anos. Segundo o Gartner, em 2010 pelo menos 30% do software das grandes empresas será entregue por provedores externos e pagos por uso. O instituto aponta que, até 2008, cerca de 80% dos projetos de desenvolvimento de aplicativos de software devem estar nas mãos de empresas terceirizadas. A tendência é de que fabricantes de software alterem o modo de venderem seus produtos, deixando de lado as cotas por licenças para prestarem serviços e suporte.

São mudanças que já estão mexendo com o dia-a-dia de gigantes do setor. “Há andares da IBM, ali na rua Tutóia (base da IBM em São Paulo), que festejam quando fechamos algum contrato de serviços com bancos. Mas há outros que ficam em silêncio, eles sabem que não venderão mais máquinas para aquele banco. Esse é um desafio para a própria IBM”, reconhece o sócio da IBM Business Consulting, Luís Antônio Simões Gouveia. As etiquetas de identificação por radiofreqüência (RFID) são candidatas a protagonizar o cenário corporativo de tecnologia da informação nos próximos anos, algo que já tem incomodado muita gente.

TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

O dia depois de amanhã
Até 2010, 95% das grandes companhias do mundo usarão o VoIP para suas ligações

A União Européia, preocupada com a proteção da privacidade e dos direitos humanos, criou diretrizes para serem seguidas por companhias e órgãos do governo que pretendam fazer uso das etiquetas, as quais são capazes de captar hábitos de consumo, rastrear indivíduos enquanto passam por locais públicos, entre outras transações. Um estudo da empresa britânica IDTechEx aponta que o mercado global de RFID deve bater a marca de US$ 7,26 bilhões em 2008, quando 46,8 bilhões de etiquetas serão vendidas para o rastreamento de medicamentos, bagagens, animais, livros e passagens.

Em 2010, projeta-se que 48% das etiquetas inteligentes sejam vendidas na Ásia e 32% na América do Norte. E há também o mercado publicitário, um dos mais interessados em fazer propaganda da internet. Não por acaso. Dados da consultoria Jupiter Research apontam que, em 2010, a propaganda online deve chegar a US$ 18,9 bilhões apenas nos Estados Unidos, volume duas vezes maior do que 2004 (US$ 9,3 bilhões). O estudo aponta que o modelo de busca patrocinada - no qual o anunciante posiciona seu anúncio conforme o item procurado pelo internauta - deve concentrar boa parte do mercado publicitário na rede, crescendo a uma taxa anual de 12% nos próximos cinco anos.

Nesse período, tecnologias de rich media (internet rica) e streaming abocanharão receitas da ordem de US$ 4,5 bilhões, ao lado de classificados online, que renderão US$ 4,1 bilhões. Projeções de empresas como Microsoft apontam que o mercado mundial de propaganda digital deve chegar a US$ 21 bilhões em 2008, saltando de uma participação de 2,7% do bolo publicitário mundial, para 3,6%. No Brasil, a estimativa da empresa de pesquisa Forrester é de que a propaganda online atinja a cifra de US$ 200 milhões em 2008, ante os US$ 80 milhões do ano passado.

Quanto ao celular, vai baixar música, texto, TV, telefonia, cartão-de-crédito, banco, internet. Dizer que usa um telefone celular já não será a melhor forma de se referir à nova geração de dispositivos móveis. A integração de serviços já começou e não tem volta. Em países como o Japão, pessoas já conversam pelo celular por meio de redes de internet. Na Finlândia, compra-se de tudo com os dispositivos móveis, apenas aproximandoos de leitores de códigos. Outra boa notícia para usuário é que, até 2010, o preço médio dos equipamentos deve cair, embora o número de equipamentos em uso tenda a crescer fortemente.

Segundo estudo da Frost & Sullivan, as receitas globais com a venda de celulares cairão 16% nos próximos cinco anos, passando de US$ 126,2 bilhões em 2004 para US$ 106,5 bilhões em 2010. Os chips também chegaram para ficar. Pode ser que não estejamos muito próximos da decisão de implantar um dispositivo sob a pele, mas o fato é que esses componentes farão parte da vida de qualquer cidadão. A Inglaterra, por exemplo, aprovou um projeto de lei que cria um sistema para armazenar informações biomédicas de todos os ingleses nas carteiras de identidade.

Até 2010, os mais de 60 milhões de ingleses devem ter uma carteira de identidade equipada com um chip para carregar informações pessoais como impressão digital, mapeamento facial e da íris. A idéia é que essas informações fiquem armazenadas em um grande banco de dados central, batizado de Registro Nacional de Identificação. No Brasil, os ensaios com documentos como CPFs já começaram.

A banda larga também caminha em alta velocidade. A previsão é que em 2010 serão 350 milhões de assinantes, segundo relatório divulgado pelo iSuppli. A pesquisa aponta que haverá um crescimento de 31% no número de assinantes este ano, atingindo 185,74 milhões de pessoas. A curva de crescimento, no entanto, deve desacelerar nos próximos quatro anos. A possível estabilização no número de assinantes se deverá, principalmente, à saturação de usuários em países mais desenvolvidos da América e Europa.

A corrida pela fabricação de supercomputadores deve dominar o cenário internacional, motivado principalmente por pesquisas científicas na área de nanotecnologia e biotecnologia. Países como Estados Unidos e Japão já queimam neurônios. Recentemente, os japoneses começaram a trabalhar no desenvolvimento de um supercomputador capaz de realizar cálculos cerca de 30 vezes mais rápido do que o Blue Gene/L da IBM, hoje o mais veloz equipamento do mundo. Mas, nem tudo são flores no futuro das tecnologias da informação.

Estudo do professor Trevor Barr, da Universidade de Tecnologia Swinburne, da Austrália, aponta que o caos deve tomar conta da internet em 2010. A razão para tanta confusão eletrônica está relacionada ao crescente volume de spams, vírus e outras pragas digitais. A pesquisa Smart Internet 2010 aponta que a internet está se tornando um ambiente pouco funcional devido ao grande número de aplicações que concentra, além de problemas decorrentes da falta de confiança nas operações digitais.

Fonte:

- Forbes Brasil>>

Mais informações:

- Convergência Digital>>